SSD導入についての記事。

今はSCSIよりはSSD。

それでも、やはり取り扱いに注意が必要なようです。


記事によると

• SSDについて
• 向いている用途
• ランダムアクセスが多く、遅延による影響を受けやすいアプリケーション
• 例
• オンライントランザクション処理
• 電子メール
• 十分な容量を持った高品質のドライブが必要
• 仮想デスクトップインフラ
• 1台のサーバに複数のアプリケーションを稼動させている場合
• データベースの更新
• オンライン解析処理
• ミッションクリティカルでないアプリケーションやワークロード
• メタデータをSSDに置いて検索を高速化
• アクセスの多いWebサイトや人気の高い動画のページ
• 実証例
• SSDを搭載した電子メールサーバをテストしたところ、最速クラスのHDDと比べても大幅に優れたパフォーマンスが得られた (Demartek社)
• 問題点
• 「ウェアアウト」（消耗）
• 書き込みの繰り返しによって、電子を閉じ込めた酸化膜を破壊する
• タイプ別書き換え回数
• SLC：10万回
• MLC：1万回以下
• eMLC：約3万回
• HDDからSSDに変更するとネットワークトラフィックが増大する場合がある
• ディスクI/Oが改善されてる為
• 10GBの帯域が要求される場合がある
• 1GB×4のチーミングでも不十分な場合がある
• HDDからSSDに変更するとCPU使用率が大幅に上昇する場合がある
• ディスクI/Oが改善される為
• 10％程度から50％まで高まる場合がある
• 使用を薦められないケース
• 読み込み集約型ではないアプリケーション
• 問題点
• 書き込みは
• タイムラグがある
• メモリセルが衰弱する
• パフォーマンスを維持するためには、適宜SSDをリプレースしなければならない
• 安価なSSDを選べば、スラッシングが増えてしまう
• 再起読み込みの機会が減ることから
• その他
• SSDの読み込みアクセスはHDDの10倍以上
• 最適な読み込みと書き込みの比率は「90対10」程度
• 高度かつランダムなデータアクセス
• 問題点
• SSDのキャッシュが有効に機能しない
• 高度なランダムアクセスが要求される場合は、キャッシュがヒットしない
• 高度な仮想化環境では汎用SSDを使ってはいけない
• 問題点
• 同じSSDにアクセスするVMが多くあると、少なくともストレージ面からみれば、非常にランダムなデータパターンになる
• 数百個のVMが同じストレージに対して読み書きしている場合、1つのマシンが常に他のマシンを上書きすることになる
• ストレージI/Oのボトルネック解消にサーバサイドSSDを使ってはいけない
• 問題点
• サーバ個別のI/Oが改善されても、CPU処理能力やネットワーク大域幅に問題がある場合がある
• ネットワークのボトルネック解消にティア0を使ってはいけない
• 問題点
• ディスクI/Oが改善されても、ネットワークのボトルネックは解消されない
• コンシューマグレードのSSDをエンタープライズアプリケーションに使ってはいけない
• 問題点
• 安価なMLCは書き込み回数が制限される為
• 保守する為の秘訣
• デフラグは不要
• どのセルもアクセスタイムが変わらない
• 寿命は気にしない
• 書き込み時に「ウェアレベリング」と呼ばれる技術が用いられる
• 書き込みが同じセルばかりに集中することなく、全てのメモリセルに均等に分散されるように制御するメカニズム
• 休止状態を有効にしたり、スワップファイルを別ドライブにしなくても、さほど問題は無い
• 「データベースサーバ環境での最悪のシナリオ」を想定した場合の寿命が5年程度
• S.M.A.R.T.(e-words)情報を利用する
• 先手を打って潜在的な問題を排除する方法としては、十分に有効
• ファームウェアのアップグレードに留意する
• バグの修正やパフォーマンス向上のためにメーカーが定期的に更新できるようになっている
• 社内システムでSSDを大量に導入する計画があるなら、製品のメーカーを1社に統一する
• 保守の負担が軽減される
• SSDの導入効果の見極めに役立つシステムの分析指標
• I/O依存度の高いサーバを特定
• Windowsパフォーマンスモニターを使ってサーバのボトルネックを確認
• 「Avg. Disk Queue Length」（ADQL：ディスクI/O待ちキュー長の平均）
• ADQLが2以下に保つように推奨されている
• 但し、ADQLは1台のドライブ時の値
• アレイ構成なら台数で割る必要がある
• 例えば、5台構成でADQLが6の場合、1.2となる
• 「Avg. Disk/sec」(1回の「読み込み」や「書き込み」や「転送」にかかった平均時間)
• 物理ディスク数を把握することが難しい場合
• レスポンスタイムが5ミリ～10ミリ秒の範囲に収まっていれば、サーバのパフォーマンスはかなり良好
• レスポンスタイムが10ミリ秒以上と高いようであれば、HDDがサーバの処理速度に追い付けていない可能性が考えられる
• 但し、数値が範囲内に収まっているからSSDに変更しても効果が無いということではない
• 数値が範囲内であればストレージ性能に重大な問題が無いという事
• FC接続がボトルネックの原因と疑われる場合には、サードパーティー製ソリューションを用いてその通信を分析する必要がある
• Windowsパフォーマンスモニターでは最下位レベルのスタックの監視ができない
• ストレージトラフィックを分析すれば、FCリンクに帯域幅の飽和や待ち時間の問題がないかを確認できる

記事
SSD導入では「ウェアレベリング」と「データの整合性」に注意すべし TechTarget
SSDを使ってはいけない6つのケース TechTarget
SSDを賢く保守するための4つの秘訣 TechTarget
SSDがネットワークとCPU使用率に与える影響 TechTarget
SSDの導入効果の見極めに役立つシステムの分析指標 TechTarget